Estimados:
Ahí metí mano en los casos que Javi y Fede produjeron y los re-escribí, respetando y mejorando los estilos de origen.
Es muy buen laburo lo de la escritura de casos y más allá de la escritura en sí, estuve pensando en cómo abordar más sistemáticamente esa tarea.
Les hago unos comentarios al respecto:
A) Caso 1:
Javi trabajó en el plano descriptivo puro. Son solo datos empíricos y un primer nivel de interpretación, digamos que más bien hace lo posible por evidenciar los síntomas y algunas hipótesis diagnósticas iniciales. El caso queda abierto a ser leído, pensado re-elaborado con el interlocutor.
Este esquema (por eso le puse en nota al pié versión inicial) me parece que es el primero que hay que hacer: es útil para guardar la info y que no se pierda, para trabajar en seminarios internos, para usarlo con diversas consignas como recursos didáctico, para re-escribirlo para un congreso haciendo una lectura teórica, etc. Es lo más potente y lo primero que hay que hacer.
B) Caso 2: PyME Hogar
Fede reconstruye no solo el caso con los datos iniciales sino también el diagnóstico (yo diría más bien los distintos diagnósticos de cada fase de la intervención) y el proceso de intervención (como se va pasando de un problema a otro). Ya hay una lectura de la realidad, una interpretación en segundo nivel de análisis. Aún cuando en este caso, falta trabajar más en profundidad desde qué herramientas conceptuales se lo lee. Solo hay unas primeras aproximaciones.
La cuestión pasa, como ya lo conversé con Fede, por 2 tópicos:
a) ¿de qué va el caso? .es decir, determinar hilo conductor de la narración. Por ejemplo, en este caso ¿es un caso de sucesión de empresas? ¿es un caso de desarrollo de equipo directivo? ¿es un caso de desarrollo de línea media? Le comentaba a Fede que cuando no se elige el nudo de la cosa puede terminar siendo una descripción muy plana que no permita resaltar nada en profundidad. Quiero hablar de tantas cosas que termino hablando muy poco de lo importante o con poca profundidad reflexiva o conceptual.
Tanto si quiero dar cuenta del caso, como si quiero dar cuenta de mi intervención (y de los distintos pasos) necesito pararme en un lugar diagnóstico de punto de partida, para que se entienda cómo todo converge en una narrativa densa.
Esto sería versión final de caso.
y b) ¿de qué se quiere dar cuenta? ¿de la realidad del cliente o de la propia intervención?
Este es otro punto a tener en cuenta, porque cuando se quiere dar cuenta de la realidad del cliente la versión es más bien investigativa, y en el segundo caso, más de tipo profesional. En esto adelanto una posición –que puede o no compartir el equipo-: me centro en el relato de la intervención cuando a) por su envergadura; b) por su originalidad (he logrado producir tecnología no convencional y/o transferible) merece ser difundida; y/o c) se trató de un rotundo fracaso que deja importantes enseñanzas.
Esto sería versión final de intervención.
Una tercera opción obvia es centrarse en la intervención (aunque sea un análisis organizacional de rutina como la mayoría de los que hacemos nosotros) para un proceso de reflexión acción propio del equipo.
Y ahí yo siento que con tener la versión inicial y la versión final de la realidad del cliente alcanza, y que lo demás es conversación en comunidad de pares.
Obviamente, digo esto con reservas, porque en los inicios de mi carrera he sentido (y de hecho lo hice) la necesidad de escribir TODO (lo del cliente y el proceso de intervención), pero poco a poco me fui dando cuenta de que en realidad uno es un mortal que pocas veces tiene intervenciones o ideas excepcionales y que -además- no es elegante andar contando los propios
éxitos.
En cambio la realidad del cliente (la realidad del otro en la escucha del investigador) es SIEMPRE interesante.
En este marco digo:
Son interesantes por sí mismos: caso de sucesión; caso de organización con 50 años de vida con la misma receta? Sin comprar consultoría? Porqué el cambio ahora? No alcanza con lo del crecimiento en la tasa de actividad. Aquí hay cambios en la subjetividad de los actores que hay que explorar y en la evolución de la dimensión institucional de la organización); organización que es un impresionante loquero que parece que entró en fase de desmanicomialización, ja); casos para resaltar la importancia del factor relaciones con otros agentes y todos los emprendimientos jóvenes que entran en el programa del ENSAMBLE tomados casi como conjunto.
Andrea
